加拿大国际可持续发展研究所（IISD）法律和政策顾问斯坦利·U·恩韦克-埃泽（Stanley U. Nweke-Eze）和高级政策顾问约瑟夫·奥斯特兰斯基（Josef Ostransky）发表题为《解读共建“一带一路”倡议的法律架构》的文章称，与投资条约和合同一样，政治理解、政策指导和谅解备忘录等“软法”工具，也都是共建“一带一路”倡议法律架构的重要组成部分。文章分析了这一涵盖硬法、软法以及国有企业的独特作用的法律架构，并就如何应对这种混合型法律环境向东道国政策制定者提出建议。

文章称，尽管中国已与绝大多数“一带一路”共建国家签署投资条约及其他国际投资协定，但政治理解、政策指导和谅解备忘录仍经常影响许多项目的实际法律架构。这形成了一种混合环境：非正式外交机制与正式法律框架并行运作，二者之间的相互作用可能给东道国带来切实的法律挑战。为有效应对这一局面，东道国政府需要全面理解三个层面：硬法基础、软法叠加层，以及中国国有企业发挥的独特作用。

硬法体系：条约与合同

传统的国际投资治理基于投资条约、国内投资法和具有约束力的合同。对于参与共建“一带一路”倡议的东道国来说，在叠加倡议的软法特征之前，了解这些工具很重要。应该审查这些投资条约，并在适当的情况下进行改革或重新谈判，以使其与更近期的条约实践保持一致。投资者-国家合同是项目层面的另一个具有约束力的“硬法”层，会就融资、建设及运营条款正式达成一致。确保这些合同正确非常重要，不应等到合同签订阶段才开始考虑其条款。

软法体系：谅解备忘录、政策框架与渐进式义务

非约束性备忘录指广泛的政治承诺，表明意图但缺乏具体执行机制。指导原则和政策框架是中国高层政策文件，会设定对国有企业的期望，但对东道国不具有法律约束力。

发展中国家在参与大型基础设施项目时面临的一个核心挑战为“渐进式义务”，是指早期的非约束性政治承诺逐渐硬化为约束性的商业义务。这种情况不是任何单一投资合作伙伴所特有的，但当软法工具（如备忘录）成为重大项目的切入点时，其中存在结构性挑战。

中国国企的多重身份

共建“一带一路”倡议还因中国国企发挥核心作用而引人注目，这些国企常常同时扮演多种角色：追求利润和市场份额的商业主体，执行中国政府产业和策略目标的政策工具，以及加强双边关系的外交工具。这种多重身份可能会造成谈判实力不对称，带来独特的实际法律影响。项目文件应明确规定国企的法律角色。

共建“一带一路”倡议的混合性质带来了独特的治理挑战，这些挑战无法通过任何单一工具来解决。但国内法仍然是最有力的保障，强有力的国内框架是可持续投资治理的基础。共建“一带一路”倡议的灵活性可以成为发展中国家的重要资产，但前提是具备强大的国内体系，以防止义务逐渐增加，并确保成果透明、可持续。通过加强国内法律框架，推动各部委早期协调的制度化、承包实践的标准化，并采取具体措施管理谅解备忘录和国有企业参与带来的独特挑战，东道国可以增强谈判能力，以自身的方式参与共建“一带一路”倡议。（编译：潘立华、秦川）