新华社记者 杜鹃
美国与欧盟日前签署关于“关键矿产战略伙伴关系”的谅解备忘录，双方推进全球关键矿产供应链“去中国化”的政策协调再进一步。受访专家认为，美欧企图从军事、价格、标准、应急四个维度，在关键矿产领域对中国进行排挤遏制。美欧虽加强关于关键矿产的政策协调，但在政策实际执行层面存在深刻分歧，双方行动步调难以保持一致。
美欧推进涉关键矿产供应链政策协调
欧盟和美国日前签署关于关键矿产战略伙伴关系的谅解备忘录，就“欧盟-美国关键矿产行动计划”达成一致。欧盟表示，该备忘录意在促进欧美在关键矿产领域的全产业链合作，涵盖勘探、开采、加工、提炼、回收和再利用等环节，还包括相关创新、投资和地质测绘等活动。
根据“欧盟-美国关键矿产行动计划”，欧美将就一系列贸易政策和工具进行探讨协调，包括价格下限机制、基于标准的市场、价格差补贴和承购协议等。美欧关键矿产供应链合作预计将涵盖五方面重点：制定采矿、加工和回收的共同标准；促进投资；开展联合研究和创新；制定储备战略；以及建立应对供应中断的快速响应机制。
美国贸易代表贾米森·格里尔说，美欧将探讨诸如价格下限机制等贸易措施如何能够强化国内关键矿产产业以及对工业竞争力至关重要的下游产业。欧盟委员会负责贸易和经济安全等事务的委员谢夫乔维奇公开表示，希望2026年底前启动初步试点，以测试该机制的效果。
美国“第二道防线”军事新闻网认为，美欧关键矿产战略伙伴关系是一个战略框架，意在将工业政策、供应链韧性、清洁能源制造以及防务准备等要素在大西洋两岸进行整合。
意图从四个维度打造“去中国化”布局
多家外媒认为，美欧达成的文件虽未直接提及中国，但实际上针对的就是中国。
具体来看，美欧主要从价格、军事、标准、应急四个维度“落子布局”：一是搭建价格下限机制，通过为关键矿产设定进口底价、对低价产品加征税费，旨在削弱中国相关产品成本优势；二是推动全价值链与防务需求深度绑定，合作覆盖勘探、加工至替代材料全产业链环节，直接对接北约划定的12种国防关键原材料清单；三是抢占标准与规则主导权，统一开采、加工、回收全流程标准，融合欧盟环保规范与美国国家安全审查要求，并依托七国集团、“资源地缘战略参与论坛”（FORGE）等多边平台向盟友体系推广；四是构建供应链安全应急协同机制，整合供应中断快速响应、战略储备调配、投资审查联动等核心功能。
2026年以来，美国联合盟友密集推进关键矿产全球排他性布局，全力打造去中国化的供应链闭环。2月，美国牵头54国及欧盟召开首届关键矿产部长级会议，与阿根廷、菲律宾等11国签署双边合作文件，同步落地美墨行动计划，构建“关键矿产特惠贸易区”雏形；3月，特朗普与日本首相高市早苗会晤，美日达成加强关键矿产供应链行动计划，目标是建立一条由美日主导的替代供应链，从而降低对华依赖；4月中旬，美国敲定与澳大利亚35亿美元锂、稀土合作，用于支持从采矿、提炼到尖端研究的整个价值链；同月，菲律宾加入美国主导的半导体战略联盟“硅和平”倡议，美菲还宣布计划在菲“吕宋经济走廊”建立一个占地4000英亩的工业中心，以提升对美国供应链至关重要的原材料产量。
欧美政策意图趋同但实操分歧深刻
美欧虽然深化关于关键矿产供应链的政策协同，但这些政策的实际落地面临考验。美欧在关键矿产领域的行动步调并非完全一致。
一是双方的战略导向存在区别。澳大利亚堪培拉大学欧盟关键矿产卓越中心项目负责人伊万娜·达米亚诺维奇认为，美欧都在努力减少对中国关键矿产的依赖，但二者方式不同。美方几乎完全以安全为导向，侧重公私合作、价格管制、长期承购协议以及政府对商业项目的直接投资，尤其针对国防领域；欧方注重平衡安全与可持续性，服务于战略自主目标，与美方更为强硬的政策基调不完全契合。
中国现代国际关系研究院美国研究所助理研究员寇恬瑞认为，美欧在关键矿产领域看似目标一致，实则“同床异梦”。美国意在打造由自身绝对主导的排他性矿产阵营，拆分全球矿产市场，降低防务、新能源、高端制造等对华中游加工的依赖。对内依托国家战略矿产储备与产业政策完善本土供应链，对外牢牢掌控标准、定价与补贴规则，将欧盟定位为“规则接受方”与“市场入口”。欧盟的诉求则更偏“自我防御与规则再平衡”：一方面，希望借助美国资本和市场，加速自身在稀土、锂、钴等领域的本土化和“再工业化”，避免在“去风险”进程中被美边缘化；另一方面，试图在“安全叙事”下重塑“对华关系筹码”，既配合美国战略，又保留与华谈判空间。
寇恬瑞注意到，欧盟在价格下限机制和补贴协调等方面，对美国“扭曲市场”的担心始终存在，尤其在电价成本、产业政策和标准互认上，双方很难完全步调一致。
她认为，未来美欧在关键矿产领域合作更可能呈现“战略方向同步、战术细节拉扯”的局面。美国很可能主导规则制定，欧盟可能在公共采购透明度和国内市场干预等方面设卡，美欧双方难以步调统一。
据外媒披露，在关键矿产储备问题上，欧洲目前已经否决建立单一共享储备的想法，而是倾向于每个国家控制自己的储备。欧洲各国政府也不希望美国主导该项目，担心在危机时期获取关键矿产资源可能会受限。今年初以来，欧盟一直在开展自己的试点储备项目，该项目由意大利、法国和德国牵头。
二是美欧相关监管标准不同。澳大利亚矿业新闻网站Discovery Alert说，欧盟和美国在环境许可制度、劳工标准、投资审查框架和国家援助规则方面存在根本差异，美欧双方要实现无缝衔接，还需长期协调。
三是实际成效在一定程度上或受美欧关系摩擦点增多影响。寇恬瑞认为，关键矿产合作议题搭建起美欧在防务之外的新共同利益支柱，为欧盟在北约军费、伊朗问题上争取了谈判缓冲空间。但这一领域的进展难以对冲美欧双方在伊朗战事、防务开支、格陵兰岛问题等多个领域的矛盾分歧。欧盟企图以合作换取美国钢铝高额关税减免、《通胀削减法案》准入的核心诉求，然而美方至今未作实质让步，随时可能引发新摩擦。美欧底层逻辑完全对立：美国要欧盟沦为地缘附庸，欧盟则追求战略自主。