原文标题：Can the courts end Trump's illegal tariffs?

中文摘要：美国彼得森国际经济研究所高级研究员艾伦·沃尔夫（Alan Wm. Wolff）在《法院能否终结美国政府的非法关税》一文中表示，2026年2月20日，美国最高法院推翻美国政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的10%或更高关税。美国政府随即援引《1974年贸易法》第122条，以“国际收支”为由继续征收10%关税。由于该权限仅限150天，7月24日到期当天，美国贸易代表办公室又转用第301条，以“强迫劳动”为由对几乎所有主要贸易伙伴加征至少10%关税。

法院为何未能有效废止关税？作者指出，国会的制约失效：共和党多数不质询总统，少数反对无效。总统的制约缺位：最高法院此前已豁免总统因公务行为承担民事或刑事责任。法院自身的结构性限制：必须存在“案件或争议”，法官不能凭空质疑政策；但一旦受理案件，法院有广泛裁量权。最高法院本可裁定IEEPA关税是“侵犯国会征税权”的违宪行为，却选择“技术性文本解读”的窄路径，只认定该法条未授权征税。

作者判断，只要法院不明确裁决“总统根本不存在被授权的广泛关税权力，也不可能被授予”，那么无论输多少案件，在现任美国政府执政时期内，关税都很可能持续。挑战第301条“强迫劳动”关税案正是美国最高法院捍卫“宪法征税权划分”的合适时机与场合，但能否如此尚无法保证。 （编译：潘立华、秦川）